警惕AI代写作业催生思维惰性

■ 学校应把AI素养教育融入日常课堂，引导学生区分工具辅助和认知外包，教会学生看清AI的优势与局限

■ 警惕认知外包，本质上是守住学习的底层逻辑：学习不是简单获取现成答案，而是一个不断思考、探索、试错的过程

拍下题目，几秒钟便能生成一篇作文。媒体调查发现，不少中小学生使用人工智能（AI）写作文，有的学生依靠AI生成的作文还拿到了高分甚至满分。当AI替孩子写完了作文，孩子真的学会写作了吗？面对触手可及的AI，家长和老师又该如何守住孩子独立思考和表达的空间？这一现象引发了广泛的担忧。

写作文作为语文学习的重要一环，承载着多层次的育人功能。写作，既是字词运用、句式组织、篇章架构等文字应用能力的训练，也是引导学生观察生活、感知世界、体察内心，再借助文字完成表达输出的综合性实践。对教师而言，批阅学生作文，也不只是评判文笔优劣，更是了解学生文字表达能力、认知水平，乃至体察其内心想法与情绪状态的过程。把作文交给AI工具，固然可以免去写作文的“煎熬”，却可能失去打磨文字、训练思维、表达情感的机会，造成认知外包。这也正是当下家长和教师的担忧所在。

如何避免AI对学生学习的负面影响？进一步明晰AI使用规范是前提。教育部教师队伍建设专家指导委员会发布的《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》明确提出，教师允许学生使用生成式人工智能辅助学习时，应根据学生年龄特点明确使用边界、目的与规范，建立有效监督机制，引导学生形成标注人工智能生成内容的意识。前不久，北京市教委出台2026版《北京市教育领域人工智能应用指南》，同样不建议小学阶段学生独自使用AI工具。从国家层面指引到地方落地文件，一系列规范，都旨在为不同学段学生使用AI划清行为“红线”。而在具体的教学中，创新作业与评价方式同样重要。比如，可采用随堂写作、当堂完成的形式，减少AI代笔的机会。就评价作文而言，教师要了解AI生成内容同质化、行文套路化的特征，增强对AI生成内容的识别能力。评价优劣，应贴合孩子的认知特点，把评判重心放在真实思考与情感表达之上。

跳出使用AI工具完成作业这一具体的问题，更值得思考的是，在AI技术不断迭代的背景下，如何守护孩子成长。随着AI应用向低龄学生渗透，在缺乏引导和约束的情况下，孩子一旦把作业外包给AI，就很可能失去了学习、训练的机会，养成思维惰性，长此以往还将影响认知提升、思维创新等底层能力的发展。社会上关于“AI会不会让孩子变蠢”的讨论，根源便在于此。这种讨论并非否定人工智能技术，而是提醒我们警惕一种隐性风险：当越来越多思考任务被持续外包给算法，人的思考能力会在闲置中慢慢退化。

避免学生滥用AI技术完成学业任务，需要多方协同塑造新的教育生态。学校应把AI素养教育融入日常课堂，引导学生区分工具辅助和认知外包，教会学生看清AI的优势与局限；作业设计、评价体系要持续改革，减少追求标准答案、最终成品的任务，增加需要亲身观察、思辨、论证的过程性任务。家长也要理性看待AI工具，不盲目为孩子寻找学习捷径，要尊重“慢”的价值，引导孩子在思考、探索、试错的过程中实现成长。人工智能应用平台也要优化青少年使用模式，弱化直接给答案的功能，强化启发式引导，守住产品伦理关口。国外的经验值得借鉴，今年8月，OpenAI推出专属13至17岁青少年的ChatGPT青少年版本，系统可自动识别未成年用户并切换专属模式，摒弃直接输出答案的模式。当学生请求解答题目时，系统不会直接给出答案，仅在关键节点提供提示和纠错，倒逼学生自主思考、独立解题。这种模式的逻辑，也就在于让AI回归“辅助引导”的本质，守住科技伦理底线。

技术的迭代，会重构社会对技能的需求，会带来岗位和技能替代，但任何工具都无法代替人去体验、感悟、思辨。AI时代，独立感知、独立思考、独立判断能力更为重要。而人的认知能力、共情感知、批判性思维，只能在亲身思考中慢慢生长。警惕认知外包，本质上是守住学习的底层逻辑：学习不是简单获取现成答案，而是思考、探索、试错的过程。AI可以作为学习的辅助助手，承担“帮手”的角色，但不能取代学习者思考的主体地位。

善用AI本就是一项重要素养，但“会用工具”不等于“把思考交给工具”。面对人工智能浪潮，教育要做的不是隔绝技术，而是教会青少年驾驭、善用技术，守护成长根基。

（作者杨三喜系中国教育报评论员）